@Jeey Génial la synchronisation entre Galette et la future carte ! Et pour la carte des Législative 2017 ? (J’ai reçu de Numero6 un mail sur des calques d’une carte de ce type. Il est hors champ et troll ou dans le coup ?)
1 J'aime
L’idée n’est pas mauvaise, ça c’est dans le coup.
Mais après, il y a la réalisation, la maintenance, les outils etc etc et là, on peut vite basculer dans le champ “Yakafokon” 
Il me semble important de mettre à jour la carte présente sur le wiki car celle-ci donne accès en édition à des données à caractère personnel (adresse exacte, mail perso) dont on a peut-être pas garder une trace du consentement des personnes concernées. C’est un travail qui me semble pour l’instant délicat de gérer la mise à jour en manipulant des données identifiant des personnes, même volontaires au départ.
J’ai déjà effectivement construit un calque de données, dans une carte de test, en indiquant la présence de pirates au chef-lieu de la commune. Ceci permet d’éviter tous les problèmes liés au traitement de données à caractère personnel.
Ça a par contre pour défaut de ne pas positionner des pirates précisément dans leur circonscription législative ou leur canton sur les zones urbaines (ils sont rattachés au centre du chef lieu qui n’est pas forcément dans la même zone électorale).
On peut également positionner un point sur le chef lieu de région pour donner des coordonnées de contact générique.
Le nombre de pirates par commune n’a pas d’intérêt si le souhait est de chercher un simple contact.
Si vous avez des idées d’optimisation …
Je suis dispo pour échanger avec le producteur de la carte actuelle (a priori Nka11) et lui proposer mon aide.
On peut réaliser une première carte de test pour valider les choix de mise en forme et les éventuelles erreurs de positionnement.
1 J'aime
Nka11 n’est plus membre du PP depuis quelques temps, malheureusement.
Puisque tout le monde a les droits d’ecriture sur cette map, je propose d’y faire du menage pour supprimer les données personnelles, puis de la retirer de notre wiki. Et de l’oublier.
Et après on repart sur un truc tout propre, comme on le veut. @Samcarcass propose quelques bonnes idées.
@Samcarcass Oui en effet, c’est le problème majeur (nous l’avons rencontré à Podemos France… et jamais résolu !).
Pas compris la notion de “chehf lieu” qui me paraît un peu datée, non 
? Préfecture, plutôt ? Mais là, il est clair que pour les grands départements, ça va être très imprécis. Nom ou surnom avec uniquement lieu ville/village de résidence, c’est acceptable contre le traitement des données personnelles ? Ce serait cohérent par rapport aux circonscriptions mâme si on peut être candidat-e sur une circonscription autre. L’intérêt serait de faire apparaitre sur une toute nouvelle carte la présence de pirates (base 2016) dans une zone géographique à taille humaine pour les possibles rencontres physiques (y compris trans-départementaux parfois). Des cartes tests seraient en effet intéressantes. Jeey proposait également :
J’ai supprimé les données qui posent problème sur la carte du wiki puisque Nka11 n’est plus adhérent.
Le chef lieu est la ville ou le village centre en référence à un zonage : chef lieu de canton, de commune, de région …
C’est un terme administratif.
Sur la carte de test suivante : http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/presence-parti-pirate_116576#6/47.450/1.923
les pirates sont regroupés sur le chef lieu de commune, le nombre de pirates est indiqué (pas forcément d’intérêt) en cliquant sur le logo…
C’est de cette expérimentation là dont parlait @Jeey.
Si je rajoute que le surnom pour éviter le traitement des données à caractère personnel ?.. je vais interroger un spécialiste (s’il y a des pirates qui ont la réponse, je suis preneur).
Je pense pas que le surnom/pseudo apporte quelque chose. Penchons nous plutot sur des adresses de contact generiques si on veut vraiment rajouter autre chose que la présence.
Je répète ce que j’ai dit hier en reunion Occitanie : il faut savoir quel est le but de cette carte!
Si c’est juste indiquer la presence pirate, c’est bon, c’est fait, on change juste l’hébergement et pis c’est tout.
S’il y a un autre but, il faut le définir. Et à partir de ce but, on réfléchira aux moyens et aux données.
@Samcarcass Ouais, ça jette au premier coup d’oeil ! Une véritable armada 
Le nombre de pavillon est en lien avec Galette ? Car sur le bassin grenoblois, si je me vois, il manque 3 pirates nouvellement inscrits (décembre 2016) : Seyssinet-Pariset, Grenoble et St Martin d(Hères (à moins que cet étudiant ait donné son adresse savoyarde près de Montmélian).
@Relf Oui tu poses la bonne question. J’aurais tendance à répondre personnellement : “Les 2, mon Capitaine !” .
Pour moi, il y a 2 niveaux de lecture pour cette nouvelle carte.
1er niveau, si la carte est mie en avant sur le site, un effet de com (y’a pas 4 pirates et 3 pelés sur l’Hexagone, on est transparent sur nos forces).
2ème niveau, la mise en relation physique de pirates d’un même bassin permettrait de dépasser les relations virtuelles et passer plus facilement à du militantisme de terrain (et donc augmenter à terme nos forces pirates). Et là, il est clair, qu’il faut trouver un stratagème numérique pour allier protection des données personnelles (à titre perso, je m’en fous un peu au niveau politique !) et facilité/autonomie des mises en relations locales.
Pour exemple, en Isère, j’aperçois un pirate X dans l’agglo et 2 pirates totalement inconnus dans un rayon de 20km. Je trouve ça fort improductif. Quand on sera d’une façon largement partagée, d’accord sur les buts, la solution technique ne sera certainement pas la difficulté majeure.
C’est super 
Comme dit francois.jabin il y a 2 niveaux de lecture sur cette carte. et l’aspect 2 est très important.
Par contre je ne me retrouve pas sur la carte.
Alors pour info : oui ce sont des données issues de Galette.
Mais à la main et à un instant t : le 12/12/2016. Ce n’est pas automatisé pour le moment, parce que franchement, on a gavé d’autres trucs à automatiser.
1 J'aime
@Titus On pourrait même présenter un 3ème niveau : mettre en exergue au niveau interne que passé le seuil d’une masse critique initiale (2, 3, 4 pirates ?) dans une zone géographique et moyennant des actions collectives concrètes (soutenues par de la com sur les réseau locaux), le nombre de pirates peut s’accroitre très rapidement avec un coefficient x5 minimum
Ceux qui n’ont pas renseigné leur commune n’y sont pas c’est sûr.
Il peut y a avoir aussi lors du traitement quelques pertes en ligne du fait que les communes sont saisies manuellement par chacun, je dois donc faire la correspondance avec les couches géographiques officielles et ça ne matche pas toujours facilement.
Je peux mettre à jour tout ça si j’ai les infos. Mais beaucoup de travail déjà pour les gestionnaires pirates des données !
Je peux faire des calculs par zone pour la question de la masse critique.
Je suis ok pour qu’on précise les objectifs et je peux adapter plusieurs cartes en fonction de ceux-ci.
Pour éviter la demande de consentement de chacun, une gestion lourde et rester dans les clous, il est toujours possible de passer par un appel à pirate du secteur via un message sur Discourse ou par un intermédiaire au niveau de la section qui pourrait avoir les coordonnées de chacun et peut mettre en contact les gens. c’est frustrant par rapport aux possibilités de la carte certes.
1 J'aime
C’est déjà pas mal du tout.
Si l’idée se développe, évidemment une carte avec les vrais adhérents en lien avec Personae et une acceptation de figurer sur une carte et/ou rendre accessible seulement aux membres du PP.
En terme de fonctionnalité j’aime bien voir sur une carte que les pastilles se rajoutent (se précisent) en fonction du zoom.
(je ne sais pas si c’est clair). exemple niveau 1 Région , départements. ville, puis indications sur le membre. Mais bon c’est du confort et rien pour le moment n’est en priorité de ce point de vue là.
Juré que je ne fais pas de l’ethno-centrisme … mais en Isère encore, les codes postaux de Seyssins, St Martin-le-Vinoux, Crolles et Le Bourg d’Oisans sont faux. soit 4/4 mais c’est bien en Isère ! J’ai vérifié mon CP sur Galette, il est juste… Désolé pour ces complications…
Ce message a été signalé par la communauté et est temporairement masqué.
1 J'aime
Pour préciser la problématique technique, dans Galette l’adresse est saisie avec un code postal et une Commune manuellement par chaque pirate. Mes zones géographiques, ici, les communes sont identifiées de manière unique par un code insee. Le code postal ne correspond pas à une zone unique (plusieurs communes ont le même code postal + pb des cedex, BP et Cie). Aussi à défaut de me servir du code postal pour positionner mes points sur la carte, je me sers des noms de communes. Je fais le lien entre les noms dans ma couche géographique de communes et le fichier des adresses galette. Ça me demande pas mal de corrections (accents, casse, faute de frappes…).
Dès que les admins seront moins débordés, on pourra envisager de fournir une liste de communes standardisée au moment de la saisie dans Galette avec le code insee qui s’incrémente automatiquement et faciliter grandement le travail de mise à jour de la carte.
Le code insee n’a pas d’utilité dans l’infobulle, je l’enlèverai pour éviter de le confondre avec le code postal.
Je retiens l’idée de zoom.
4 J'aime
Super la carte !
@francois.jabin Oui, je me suis inscrit avec mon adresse fixe en Savoie, c’est normal que tu me vois pas à Grenoble (en plus, comme ça, ça étale un peu et on dirait qu’il y en a plus, comme pour la confiture )
Si on veut ajouter une info encore plus complète, on pourrait rajouter la proportion de personnes n’ayant pas entré leur adresse à coté de la carte.
Pour info, umap est apparemment limité dans les fonctionnalités de zoom avec données progressives.
Les informations de pseudo et d’adresses mails perso nécessitent une déclaration de traitement CNIL.
Après ces échanges, merci au bureau de préciser les objectifs :
Montrer notre répartition par communes couvertes ?
Montrer notre répartition en nombre par commune ou par section ?
Fournir des informations de contact ?
Si oui, quelles informations de contact ?
Est-ce que je crée un compte (gratuit) au nom du parti pirate sur umap ?
A qui j’ouvre les droits en édition sur la carte (différent des données qui peuvent être ouvertes à tous) ?
2 J'aime
Pour moi le but de cette carte est double :
- montrer notre présence
- fournir un contact
Je propose une carte avec
- un signet dans chaque ville qui contient au moins un pirate, avec juste l’info “au moins 1 pirate”
- un signet pour chaque région administrative de France avec le mail de contact vers la section locale si elle existe ou vers le BN s’il n’y a pas de section locale
Moins d’infos ne serait pas très utile, plus d’info ne serait pas rentable en terme de travail fourni / résultats apportés.
4 J'aime