Une fois, sur Toulouse, j’allais pour rentrer dans une FNAC, là deux vigiles qui contrôlent les sacs à l’entrée. Une bonne vingtaine de personne font la queue, et poliment, en boite de sardines. Et là j’ai pensée tout haut : “bon bah c’est le moment de se faire sauter, il fera carton plein”, ça a gloussé.
Mais c’est exactement ça, le contrôle crée des points d’étranglement qui sont favorables à un kamikaze.
2 J'aime
On dévie un peu de la reconnaissance faciale, mais effectivement, parmi les points à dénoncer quand on parle de Comédie Sécuritaire, il y a les goulots d’étranglements qui créent des foules.
Voici les questions précises
Que pensez-vous de la reconnaissance faciale ?
-
Quels sont les avantages, mais aussi les limites de cette technologie pour les consommateurs et citoyens ? -
Ces évolutions censées faciliter la vie du consommateur, peuvent-elles au contraire causer du tort ? -
Avec la reconnaissance faciale, peut-on penser que nous sommes surveillés ? Et pourquoi ? -
Si les images des caméras de surveillance n'étaient pas couplées au fichier police mais à Facebook cela serait-il possible qu'on soit tous fichés? Dans quelle mesure un tel scénario pourrait-il être envisageable? -
Quelles pourraient être les dérives? -
Comment s'en prémunir?
ben là c’est deja fait !
j’ai pas l’article (@Yopman ) mais je l’ai entendu à la radio au US les républicains font passer une loi qui permet la vente des infos perso détenu par google,facebook etc…
1 J'aime
Yep,
Pour les FAI, ton historique de nav en fait, du bonheur non ?
Le lien dont tu parlais @gna
On va tout y faire peter hé hé !
@+
@ThomasWatanabeVermorel : voilà mon retour
Les avantages pour le consommateur, et là je comprends la différence avec le citoyen, c’est par exemple l’expérimentation d’Amazon sur les magasins sans passages à la caisse, qui suivent donc les consommateurs à la trace, notamment par le biais de la reconnaissance faciale.
Les avantages pour le citoyen c’est d’être rassuré par les pouvoirs publics. Cela ne veut pas dire pour autant que c’est efficace à grande échelle - contrairement à l’expérimentation d’Amazon. Il faut une grande capacité de calcul pour que cela fonctionne, et plus il y a de monde, plus la place à couvrir est énorme et plus le temps de réponse s’allonge. Et on ne parle même pas là de l’analyse comportementale de la personne et savoir donc si elle a un comportement suspect ou non. De plus, il faut les informations “biométriques” des personnes que l’on veut reconnaître, cela veut dire ficher encore plus les gens.
Si, comme dans le cadre des interceptions des communications, on archive les données non exploitées - et là il faut voir ce que cela signifie dans le cadre de la vidéosurveillance - il n’y a plus de libre circulation anonyme des personnes, et, comme cela est envisagé aujourd’hui pour la présidentielle - si un pouvoir extrémiste apparaît dans les sphères gouvernementales et policières, alors tout pourra vous être reprocher, notamment le fait de savoir si vous êtes allé à telle réunion, manifestation, … Et là on ne parle même pas de reconnaissance faciale en temps réel. C’est tellement envisagé que rien qu’avec le Fichier Monstre TES, Bernard Cazeneuve alors ministre de l’Intérieur disait qu’il ne fallait pas élire le Front National si on ne voulait rien risquer de nos libertés fondamentales … #CQFFD
Mais nous le sommes déjà avec la vidéosurveillance - pardon - la vidéoprotection généralisée vendue à corps et à cri par les politiques pour acheter la tranquillité de l’électeur. Il est triste d’ironiser sur les attentats de Nice ou dernièrement à Orly, mais ces cameras n’ont rien arrêtés. Ce n’est pas de la protection mais bel et bien de la surveillance. utile pour les enquêtes et fournir des images anxiogènes à la télé, et encore pour les enquêtes où souvent l’on dit “était connu des services de police”.
En soit donc la reconnaissance faciale n’est qu’un outil supplémentaire dans cet arsenal.
Aujourd’hui un certain nombre de services internet fournit par des géants américains sont couplés avec des outils de surveillance de masse. Quand vous allez aujourd’hui aux états unis avec de l’informatique, il faut aussi fournir ses identifiants de nos accès aux réseaux sociaux.
Quand on sait qu’il y a de la coopération entre les différentes agences de renseignement, il n’est pas à exclure que le pouvoir français puisse avoir accès à Facebook.
La différence malgré tout entre un facebook ou un amazon qui ferait de la reconnaissance faciale, c’est que, pour l’instant, ces compagnies, corporations pour aller plus dans le sens des dystopies cyberpunks, n’ont pas le pouvoir de police. Pour l’instant.
Et l’on pourrait y arriver par une diminution des pouvoirs publics de son investissement dans la police qu’il pourrait, pourquoi pas, laisser à des groupes privés qui y verraient un certain opportunisme financier - il y a déjà des discussions autour du monde carcéral, à l’image de ce qui se passe aux Etats-Unis
Tout savoir sur tout le monde à tout moment, ne pas prévenir le risque terroriste comme on nous le vend mais empêcher,
par des petites touches subtiles, des regroupements, des réunions de contre-pouvoir, aider certains groupes industriels et financier, à l’image de ce qui se fait déjà avec les écoutes et espionnage industriel type échelon. Sauf que là le système en plus d’avoir l’ouïe, il a en plus le sens de la vue. Et ce ne sont que les premiers exemples qui me viennent à l’esprit
La reconnaissance faciale en tant que technologie est intéressante, c’est son utilisation pour le pouvoir en place, quel qu’il soit, à quelque échelle que ce soit qui en fait un outil dangereux.
S’en prémunir se joue sur plusieurs axes :
- Savoir déjouer les outils de reconnaissance faciale - il y a déjà des tutoriels disponibles sur la toile pour ça. Et là c’est de la désobéissance civique, mais quand il ne reste plus que ça,
- Ne plus avoir peur, et donc ne pas vouloir s’appuyer sur une caméra pour qu’elle s’interpose entre vous et un terroriste. Cela veut dire accepter le risque de vivre,
- Changer de politique qui met en avant le tout sécuritaire, quand on sait que Vigipirate est aux maximum, qu’on est en état d’urgence, et que cela n’a rien empêché,
- Changer de politique de fond sur l’éducation, la justice, le pénitentiaire, les affaires étrangères, pour qu’il y ait une baisse du nationalisme, une reconnaissance des impacts de nos besoins engendrés par les pays développé subit par certains pays ou certaines personnes qui peuvent engendrer ledit terrorisme, sur fond de vengeance et de nihilsme.
- Voter Pirate, car cela fait parti de nos valeurs que de lutter contre le fichage abusif
2 J'aime
Bien sûr que non, bande de technoparanoïdes 
Pour compléter la réponse de Farli, d’après mon expérience dans le milieu gauchiste radical, il y a aussi la technique d’action directe dite de la “batte de baseball” (à ne pas faire au nom d’un parti, bien sûr). Je ne conseille pas dans un aéroport, mais ça prémuni quand même pas mal…
En parlant de ça, JCDecaux pense à installer dans trois ans à Grenoble des panneaux publicitaires vidéo à caméra pour faire de la pub ciblée. Ça va encore leur coûter cher, étant donné qu’il y a environs 15 nuits une team à accidentellement endommagé 70 panneaux à 300 € la vitre/unité…
2 J'aime
C’est l’outil indispensable pour casser efficacement les codes de sécurité, et c’est pas cher
Bon allez je réponds aussi parce que c’est un sujet qui me tient hacker.
.
.
Sérieusement je n’ai jamais vu de “politique de sécurité” aussi mal pensée. Il a deja été relevé que faire des goulots d’étranglement pour créer des foules de gens vulnerables ne sécurise RIEN DU TOUT vis à vis du risque terroriste. Bien au contraire ça crée un nouveau point de vulnérabilité.
Cependant on investi joyeusement dedans. OK.
Une camera de vidéo surv… Protection pardon puisque c’est l’espace publique n’a jamais empêché qui que ce soit de mettre une beigne ou un coup de surin à son voisin. Pourtant on investi à fond dedans. Faut croire qu’il vaut mieux se taire et espérer survivre en attendant les secours. Sans oublier de sourire a la camera qui a probablement une trop mauvaise résolution pour qu’on reconnaisse qui que ce soit dessus.
Je pense que le but réel n’a rien à voir avec le but annoncé. Notre caste politique mérite bien des adjectifs et épithètes mais stupides par rapport à leur propre survie n’en fait pas partie. Bon on va me taxer d’être complotiste mais il suffit de voir comment ils sont mal à l’aise et dans leur petit souliers quand ils doivent faire face à des citoyens conscient des limitations du pouvoir (500 frères en guyane) et de leur propre liberté.
Quel est le but final alors? Habituer madame michu mais surtout ses enfants et ses petits enfants a être surveillés, a obeir sans poser de question a tout ce qui porte un uniforme et a cracher sur tout ce qui fait preuve d’indépendance (forcément de dangereux radicaux puisque si ils sont contre la surveillance généralisée ils doivent être pour les terroristes et les pédophiles).
Alors oui allons y! Reconnaissance faciale! Bonne idée. Et on va déclarer terroriste le maquillage disruptif aussi tant qu’on y est.
Comme ça notre belle caste politique et ses trois prochaines générations pourront dormir tranquille.
@Farlistener, @daniel.r sinon et le pied de biche?
1 J'aime
C’est plus cher qu’une batte en bois
Pas faux. Bon j’avoue en fait je suis ploutocrate et j’essaie de convertir le PP à mes vues.
._.
1 J'aime
Alors j’ai bien parlé de batte en bois.
Ensuite mon protocole pour casser de la sécurité c’est “attraper une personne, taper avec une batte”, si on change mon protocole je vais être perdu 
1 J'aime
Pour casser une caméra ça marche avec n’importe quel objet contondant (surtout les marteaux, plus discrets), c’est juste le nom de la technique, la “batte de baseball”, c’est très adaptable.
faut passer un copyright avant de te la faire piquer!
Sinon une autre problématique c’est toutes les caméras IP accessibles librement sur internet (je renvoi les gens intéressés vers Shodan ) avec les mots de passe par défaut ou pas de mots de passe du tout… Franchement la personne qui s’occupera de la sécurité de la nouvelle super base de données d’identité va avoir bien du boulot à aussi sécuriser ces caméras…
J’vais p’têtre être hors sujet, mais pour reprendre une phrase de l’ami JLM : depuis 2002, 23 lois sécuritaires sont passées, et pas une seule étude n’a été menée pour vérifier leurs efficacités .
Donc la “reconnaissance faciale”, ça reste juste un délire de mégalo car ça ne préviendra jamais un acte terroriste, vu que, ( mode complotiste ON ) selon Médiapart, le mec ayant perpétré l’attentat de Nice avait été vu par des caméras en train de faire du repérage et personne ne s’en était inquiété (mode complotiste OFF ) …
1984 est un livre de SF pas un mode d’emploi …
Même plus tôt, le plan vigipirate (pour « vigilance et protection des installations contre les risques d’attentats terroriste à l’explosif ») (c.f. https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_Vigipirate) :
Activé de nouveau au stade renforcé le 6 octobre 1995 (attentats du RER Saint-Michel le 25 juillet et du métro Maison blanche le 6 octobre), il est appliqué sans discontinuer, notamment en 1996 lors des attentats du RER Port Royal, en juin 1998 (coupe du monde de football), en avril 1999 (frappes aériennes au Kosovo), le 11 septembre 2001, en mars 2003 (intervention américaine en Irak), en mars 2004 (attentats de Madrid), en mai 2004 (commémoration du débarquement de Normandie), en juillet 2005 (attentats de Londres), date à partir de laquelle il est resté au niveau rouge jusqu’à l’abandon du code couleur le 20 février 2014.
On parle de 1995, et d’un truc qui n’a rien prévenu à ce niveau là
Peut on trouver une trace, rediff de l’interview? Où est ce que ça s’est passé? 
ah oui, tiens… je demande à qui de droit et je vous tiens au courant.
Thomas Watanabe-Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66
WV.
2 J'aime