Comme vous le savez j’ai coutume de poser les thèmes sur lesquels je sais que je vais me faire interviewer à la discussion libre de tous les pirates. Cela me permet de me faire rapidement une culture générale et d’avoir la température sur tel ou tel sujet.
Là, c’est la reconnaissance faciale qui m’interesse pour vendredi. Ce sera sur france 5, un sujet de quelques minutes. Les autres intervenants seront sans doute la sécirité des aéroport ainsi que la boîte qui propose ce produit.
Et nous… dans le rôle des techos circonspects. Mais qu’avons nous à en dire vraiment?
Ben pour moi le gros point, c’est “quelle est l’utilité?”
Si ça marche vraiment, si la reconnaissance faciale est une science exacte, pourquoi n’a-t-elle pas empêché les derniers attentats.
Si ça ne marche pas vraiment, ben faut arrêter de s’en servir, parce que 1. ça n’empêche rien 2. ça peut avoir un impact sur des innocents ressemblants.
Ensuite, tu peux parler de la grande bataille “repression Vs prévention”.
La reconnaissance faciale peut éventuellement servir à reconnaître un terroriste/criminel, mais il faut qu’il y ait déjà un casier judiciaire ou un fiche ou d’autres “preuves” qui montrent que la personne pourrait faire du mal. Peut-être qu’on pourrait utiliser le fric de la reconnaissance faciale pour payer plus de profs, plus de policiers de proximité, plus d’infrastructures de quartier, plus d’emplois etc… Bref tous ces trucs qui font qu’on a moins d’insatisfaits, moins de désespérés et donc moins de gens qui sont prêts à être cueillis par le terrorisme. Bon, c’est plus long pour obtenir des resultats, mais les resultats sont nettement plus efficaces.
Mis à part cette saillie mémesque, la différence entre ta solution et la reconnaissance faciale qui est une surcouche à la vidéosurveillance, c’est que sic tu ne payes pas tous les mois des gens, ça ne rentre pas dans les mêmes cases de gestion (et quand tu vois la différence fondamentale entre un employé et un prestataire de service, tu vois vite le truc).
Ça ne veux pas dire que je ne souscris pas à ta proposition, je me fais juste l’avocat des %µ£µ%µ qui t’expliquent la vie qu’ils ne connaissent pas. Et en face ça sera ça.
@ThomasWatanabeVermorel, pour te répondre on a passé le stade de la circonspection, les études montrent que ça ne fonctionne pas pour la partie comportementale.
Ensuite pour de la bonne reconnaissance faciale en temps réels il faut des supers monstres. Déjà qu’on critique les séries d’investigation sur les raccourcis temporels, étrangement même eux, à la pointe du “progrès”, le résultat n’est pas immédiat.
Bref, des machines à what millions qui ne préviendront RIEN
Le gros truc c’est quand même la création d’un putain de Big Data Biométrique, tu ne pourras plus être anonyme en public (sauf déguisé en black block).
Dans la même tonalité, c’est bien la problématique des différentes attaques contre FB soupçonnée de créer tranquilou la plus grosse base de données biométriques privée mondiale.
Du bonheur en barre quoi !!
un petit truc qui m’arrive et qui confirme [quote=“Yopman, post:5, topic:1363”]
FB soupçonnée de créer tranquilou la plus grosse base de données biométriques privée mondiale.
[/quote]
J’ai créé un profil juste pour relayer le PP et depuit 48h blocage de mon accès la photo du profil ne correspond pas, il nous faut une pièce d’identité sauf qu’il n’est pas question pour moi de la fournir en fin pas l’officielle…
Ben c’est bien la photo qui coince pas l’identité !!!
J’aurais du monté l’image que j’ai mis dans mon ptofil
Oui dans les aéroports. Mais ils le mettent bien où ils veulent, le problématique est sur quelle BDD tu vas connecter ton dispositif:
** fichiers Interpol des terroristes internationaux
** les fichés S du territoire national
** les fraudeurs fiscaux
** les participants à la Rav Party de samedi…
Et comme toujours dans ces approches sécuritaires d’urgence (vendons de la sécurité, c’est bon pour le moral ) c’est que cela ne marche pas car, bien sur, les “recherchés” passent leur temps à se camoufler et à changer d’apparence…
C’est un peu comme NKM qui vendait l’idée des Backdoors sur les softs , en argumentant qu’on pourrait ainsi lutter efficace contre l’EI…à part qu’ils avaient leur propre solution de cryptage
Le seul point positif il est pour les entreprises qui développent et vendent ces solutions: leur cours de bourse va partir à la hausse
Tu peux parler du problème des faux positifs qui s’applique très bien au cas du terrorisme.
En général ces solutions sont misent en place pour remplir les poches d’un patron avec qui le politique à joué au golf le week-end précédent.
Un point malgré tout sur la morale, comme tout outil, technologie apportée par la science, la reconnaissance faciale n’est pas néfaste en soit, elle va permettre notamment d’humaniser les interactions homme-machine, comme le dit @titus ça va améliorer aussi la médecine, il y a plein d’exemples positifs, d’amélioration de la vie. Le problème c’est qu’à chaque fois c’est à double tranchants, en l’occurrence ici son utilisation par l’Etat (ou bien les forces de Police).
En fait on peut tempérer l’utilisation de la reconnaissance faciale pour lutter contre le terrorisme, s’il y avait derrière la notion d’oubli, mais genre rapide l’oubli, la suspicion n’apparaissant pas au bout d’HEURES, la mémoire à long terme ne devrait pas exister (c’est bien par exemple le problème avec les interceptions où tout ce qui n’est pas décrypté - oui oui - en temps réels est archivé pour tentative future).
Bref, aujourd’hui, avec l’état de l’art actuel, et la conservation des données, nous, Parti Pirate, ne pouvons QUE nous opposer à ce genre d’utilisation.
Est-ce que l’argument “ca servira à rien” tiendra la route dès lors qu’ils arriveront à lui trouver ne serait-ce qu’une seule utilité ?
A ne pas oublier dans la liste des gens qui attendent beaucoup l’avancée de la reco faciale : la pub.
La théorie comme quoi FB est en train de créer une grosse BDD biométrique pour le vendre aux gouvernements, pourquoi pas, mais je pense qu’ils se font plus de pognon en vendant les info personnelles récoltées à des entreprises et/ou des actionnaires pour qu’elles ciblent encore mieux leur communication / placements boursiers…
Je me dis que ceux qui profiteront le plus de ce système, c’est forcement des intérêts privés car à part une illusion de sécurité en plus dans le décor, ce gadget ne sert à rien aux intérêts publiques. Par exemple, se voir virer d’un espace commercial parce que la petite caméra sait que mon compte est bloqué donc je pourrais pas acheter donc “j’ai rien à faire là” peut être une autre dérive sécuritaire et pas forcement liée avec l’Etat.
Exemple un peu plus probable à mes yeux que nos forces de l’ordre arrêtant un terroriste grâce à ce gadget.
Et surtout il faut bien penser à distinguer vidéosurveillance et videoprotection, souvent les lobbyiste utilisent le deuxième, alors que c’est un mythe (sauf si on invente des terminators/robocops pour servir dans la sécurité)
Je sais, mais vidéoprotection laisse penser que le vidéo nous protège, alors qu’en faite, elle ne sert qu’après coup pour identifier le coupable ou bien à être regardée par un vigile dans son bureau trop loin pour intervenir en cas de soucis. C’est pas que le terme soit illégal, c’est juste qu’il est fallacieux. C’est comme par exemple, les lanceurs de balle “de défense” (LBD) de la police qui sont plus souvent des lanceurs de balle d’assaut.
Je pense qu’il faut toujours se battre sur les mots, parce que sinon, les mots modifient notre façon de penser.
Déjà à la sortie du Kinect, les gens à la peau sombre (bonjour Euphémisme) n’étaient pas spécialement reconnues, il fallait un mur ultra blanc et des spots, et encore …
Le député LR Eric Ciotti et d’autres ont essayé en mai 2016 (avant l’Euro 20016) de faire passer un amendement pour permettre le croisement automatisé des images de videosurveillance avec le fichier FAED qui contient des photo d’identité anthropométriques:
Résumé et vidéo en dessous du système mis en place (apparemment illégalement) à Nice :
Bien sûr à mettre en parallèle du fichier TES
dont la CNIL a pointé le risque de détournement de finalité du fichier, c-à-d ne pas seulement permettre l’authentification (cette personne est bien celle qu’elle prétend être) mais aussi l’identification (à partir d’empreintes ou de photos trouver l’identité d’une personne).
L’Agence nationale de sécurité des systèmes d’information (ANSSI) et la Direction interministérielle du numérique et du système d’information et de communication de l’Etat (Dinsic) ont montrés dans leur rapport que c’était techniquement possible malgré les assurances données par le gouvernement.
L’existence du fichier TES dans sa configuration actuelle fait « franchir un pas dans le type de société qui est la nôtre » (expression de la Présidente de la CNIL Isabelle Falque-Pierrotin lors de son audition par le Sénat). C’est l’Etat qui oblige les citoyens français à être enregistrés.
La possibilité de croiser automatiquement des images de videosurveillance avec des fichiers contenant des photo d’identité (FAED par exemple) fera franchir un autre pas pour identifier les personnes contenues dans un fichier.
Le dernier pas est le croisement de la reconnaissance faciale avec le fichier TES, donc avec toute la population française.
Pour rappel :
Art. 2. de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789
Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression.
C’est sur cette base juridique que le Conseil Constitutionnel a censuré le projet de loi de 2012 qui créait le « Fichier des gens honnêtes » car prévu pour permettre l’identification des personnes.
Vous m’excuserez d’être aussi terre à terre mais le côté pratique est aussi un argument : Reconnaissance faciale : à quel endroit de l’aéroport ?
Avant la zone de contrôle des passeports, cela ne sert à rien, un terroriste même très con (excusez le pléonasme) mettra des lunettes de soleil et un chapeau. Si on met des policiers en amont pour filtrer => zone d’embouteillage idéale pour faire boum !
Après, pour qu’il soit tête nue au contrôle : Ben il s’est déjà fait sauter avant !
L’attaque d’Orly est très rapide, comment celle-ci aurait pu être évitée avec un système de reconnaissance faciale ?
Donc inutile !
Dans l’usage médical, c’est le plus flippant, vous récupérez le soft et vous l’utilisez discretos en entretien d’embauche.
