Salut
Premier vrai post (après ma présentation)… je vais directement dans le lourd sur invitation à le faire de Florie
Je fais suite au twitstorm de Florie d’hier : https://twitter.com/Florielvm/status/1473560028971999234
Sans présenter le propos de Florie, la question tourne vite autour de « Etre riche individuellement peut il être sans limite ou se fait-il nécessairement au détriment d’autrui ».
Mon avis : tant que c’est fait dans le cadre de la loi, je vois pas de souci.
Mon argumentaire :
1. Préambule, L’injustice, la loi et le manichéisme
Petit argument « introductif », je mets le cadre de la loi comme base, parce que c’est ce qui me semble le plus légitime.
Pour autant, je sais que la loi peut être injuste. Mais ça m’empêche pas de dormir, et si il faut je milite pour la changer.
Et pour moi, rien n’est vraiment tout blanc ou tout noir, surtout pas les humains, c’est toujours une nuance de gris. Donc à partir de là, j’ai aucun souci à condamner certains actes, pas d’autres, et surtout pas l’individu dans son ensemble.
2. La notion de richesse, un concept flou
Les débats sur la richesse me pose souvent un problème car la notion est hyper floue.
Dans certains cas, c’est le patrimoine (qui peut être brut ou net d’ailleurs), parfois ce sont les seuls possessions tangibles (donc excluant les valorisations d’entreprises ou la mis eà jour de l’estimation immo), parfois c’est le pouvoir d’achat, et ça peut être d’autres définitions.
Personnellement, je différencie la richesse et le pouvoir.
Pour moi, la richesse c’est le pouvoir d’achat. En gros, le patrimoine liquide qui peut servir à la consommation.
Et je mets le reste dans un patrimoine virtuel qui ne contribue pas directement à la richesse mais au pouvoir de l’individu.
Dans le cas de Arnault, il a beau extrème être riche de patrimoine, en 2019, 92% de sa richesse était contenu dans la valorisation des parts de LVMH. Il a assurément énormément de pouvoir grâce à cela, mais tant qu’il ne vend pas pour moi, ça ne contribue pas à la richesse.
Il reste 10 milliards pour le reste, et là j’ai pas les détails. Je ne suis pas sur que ce soit 100% de ce que je considère comme de la richesse.
Arnault a du recevoir entre 1 et 2 milliars d’€ de dividendes pour ses actions LVMH en 2020. Et je trouve que ça en dit beaucoup plus sur sa richesse que ses 100 miliards d’actions.
Il reste quand même dans la catégorie des ultra riches, mais est ce que ultra riche c’est être un voleur ?
3. Je ne considère pas qu’il a volé
LVMH est une entreprise avec énormément de « casseroles » (pour être poli).
Donc assurément toute l’activité de LVMH n’est pas éthique.
Pour autant, l’impact sur la valorisation de l’entreprise reste minime.
De plus, que je sache, les salariés ont été payés pour le travail qu’ils ont fait.
Comme 92% de sa fortune reste fictive, ça ne « vole » à personne puisque personne n’a cet argent.
Reste la question des dividendes… et là moi ça me choque pas. On est dans le cadre de la loi.
La loi doit-elle évoluer ? Franchement, je dirais plutot non. Le statut quo actuel, bien qu’imparfait, me semble acceptable.
4. Doit-on toujours partager ?
La question viendra quand la vente de ces actions se fera. Actions qu’il a depuis des décennies… donc je sais pas quand ça aura lieu… mais ça ne semble pas prévu.
D’ailleurs, par rapport à ça on ne peut pas mettre Arnault dans la catégorie des riches purs spéculateurs.
Mais donc, si demain il vend toutes ses actions ?
(déjà l’action va dévisser… le faisant mécaniquement perdre une partie… mais vu ce qu’il va rester, je vais pas pleurer )
Le problème c’est l’ordre de grandeur des chiffres qui sont peu tangibles.
Mais pour trouver quelque chose de plus tangible, on peut comparer avec l’immobilier.
Un logement construit à Paris en 2000 vauten 2019 5x le prix.
Acheté 200 000 € il vaut maintenant 1Md’€.
Si son propriétaire le vend. Doit il partager les 800k€ avec le maçon, l’électricien et le peintre qui l’ont construit ?
Pour moi, ça n’a aucun sens. C’est la même chose ac une entreprise.
Il n’y a pas de raison à posteriori de redistribuer une vente sur des gens qui ont déjà été payés.
(et à la remarque sur les dividendes, c’est l’équivalent d’un loyer pour la location du logement, donc ça n’intervient pas)
5. L’éthique d’une entreprise et ses propriétaires/dirigeants
Il reste le sujet de la loi (surtout dans des pays hors de France), et plus globalement de l’éthique d’une entreprise.
Je pense que c’est ça sur quoi il faut réellement travailler. Le cadre légal, et, personnellement, j’imposerais un comité éthique dans toutes les professions (comme chez les médecins).
Mais je pense que c’est indépendant (et plus important) que la réflexion sur la richesse individuelle.
Conclusion :
Tout ce long texte… faut conclure à un moment :Dans
Je pense que caricaturer la discussion à juste « les ultra riches sont des voleurs » est complètement contre productif. Ca ne permet pas de comprendre où est la réalité des choses. Quels mécanismes sont légitimes et lesquels ne le sont pas.
Et en mélangeant tout, on tue l’intelligence dont a besoin la lutte contre la pauvreté, les inégalités et les injustices.
ps : désolé par avance pour l’orthographe et la grammaire…
ps 2 : j’enlève mes sources à cause de « Désolé, les nouveaux utilisateurs ne peuvent insérer que 2 liens par message. » Mais je peux retrouver les liens si nécessaire