Comme on me le demande, alors le scénario Négawatt, c’est quoi ?
C’est un scénario entre maintenant et 2050 (2055) qui a pour objectif de passer à 0 carbone (ou presque hein, on ne va pas pinailler pour 1%) et SANS nucléaire (plus de centrale nucléaire en 2035).
Alors pour contrer tout de suite les gens qui disent « Ouais, mais non ce n’est pas possible la magie n’existe pas » … Et ben non, c’est possible. Douloureux, mais possible.
Et je vais continuer que tous les chiffres, toutes les estimations sont donnés par l’association négawatt, c’est donc un travail sérieux, sourcé et chiffré.
(tous les schémas viennent de négawatt)
La consommation
Alors on va commencer par le départ, on va commencer par la consommation d’énergie. Alors je sais qu’ici on parle de l’inverse (de la production) principalement, mais je trouve plus légitime de le faire dans se sens, car c’est ce que fait Négawatt.
Donc on commence par un schéma si on ne change rien ou presque, ce que l’on appelle le scénario TENDANCIEL :
Pour résumer rapidement le schéma, on consomme de l’énergie pour de l’électricité (en bleu) pour se chauffer (en rose) pour la mobilité (en jaune) et pour les "pertes à la production (en gris).
Maintenant, le scénario prévu par négawatt :
Vous remarquerez, en résumé, que l’on a une grosse évolution sur le deuxième graphique. En gros, on baisse le besoin énergétique en chaleur, en mobilité et on fait disparaitre ou presque les pertes à la production (on passe de 25% à 1%).
Et on dit le faire par l’efficacité (en production et en consommation) et de la « sobriété ».
Je vais prendre l’exemple de la sobriété pour illustrer le truc.
La sobriété
Alors cela va ressembler à un inventaire à la Prévert, mais bon, je détaillerais un peu si je trouve cela utile :
Transport
- Baisse de la vitesse sur autoroute de 130 à 110 km/h (consommation réduite de 25% sur ce type de trajet).
-
diminution des distances parcourues : Télétravail / Coworking
- Plus de vol intérieur en France (sauf particularité)
Conclusion : Alors si tout cela semble « cool », clairement la partie télétravail est à mon sens un peu surévalué (je ne pense pas que cela fonctionne beaucoup plus que maintenant). On table quand même sur une baisse assez importante.
Le Bâtiment
Là en résumé, l’idée c’est … De ne plus construire de maisons neuves individuelles … et un peu de « petit collectif » ET une limitation de la taille des logements (possible par des mutualisations dans les petits collectifs, comme les buanderie ou chambre d’amis).
On parle aussi d’une baisse importante d’électroménager (-20 % de sèche-linge, une seule TV par famille) … mais aussi 20 % à 30 % de serveurs dans les data centers (car ils seraient zombies…).
=> Cela ne semble rien, mais c’est HYPER VIOLENT en termes de libertés individuelles.
Agriculture
On résume : -50 % de viande, -20 % de protéines (animale et végétale), plus de gaspillage alimentaire (je doute de l’impact annoncé, mais … pourquoi pas ?)
Industrie
Recyclage, consigne, mutualisation (co-working, buanderie collective, location d’équipements).
=> Notez que l’on trouve ce genre d’idée dans d’autres cadres, pour moi on n’est pas dans l’impact fort …
- Garantie plus longue et obligation d’avoir des pièces pendant 10 Ans <= Alors la clairement, on a un point fort pour la réduction
Conclusion sobriété
Pour ma part, je trouve cela très léger. Clairement, on est dans de la mesurette et je trouve déjà que l’on va taper assez fort sur la liberté individuelle … Pour pas grand-chose.
Et vous allez vous rendre compte qu’en fait, quand on rentre dans le détail, on est presque dans le mensonge …
la production
Alors on a clairement une vision très antinucléaire. En résumé, les centrales ne passeront pas la visite VD4 (la visite décennale). Il ne prend pas en compte l’EPR dans le scénario.
Voilà le schéma :
Et pour le renouvelable :
Donc je résume : du bois (et pas des forêts hein, ou le moins possible), de l’éolien du solaire PV et … du biogaz.
Donc la on va regarder l’évolution éolienne et photovoltaïque :
Alors on va le dire clairement, pour suivre ce plan il faut :
- Supprimer l’ensemble des recours anti éolien posé par les écologistes (sinon on n’atteindra pas l’objectif fixé, déjà que le tendanciel me semble optimiste)
- Va falloir obliger l’ensemble des citoyens à avoir un compteur intelligent (vu le volume de photovoltaïque).
Et donc, comment gère-t-on le fait que l’éolien et le photovoltaïque, c’est non pilotable (pas de vent, pas de soleil, pas d’élec) ? Et bien facile, on va « sur équiper » la France en Éolien et Photovoltaïque et quand on surproduit, on va utiliser le Power To Gaz pour stocker l’énergie.
Et donc, comment gère-t-on le transport de véhicule personnel dont on ne peut pas se passer … « Biogaz et Power To Gaz aussi ».
Le mensonge, le mensonge
Alors j’y vais fort hein, mais voilà le résumé des flux d’énergie aujourd’hui :
Et voilà le scénario Négawatt :
Donc si vous regardez, on a quelques trucs qui sont surprenants. Déjà une grosse partie des pertes à la production, c’est le nucléaire. On supprime le nucléaire, on supprime les pertes et auto consommation à la production … Donc ce n’est pas du tout une question de sobriété, mais une question du moyen de production (alors si on était fourbe et que l’on affichait la perte de l’énergie solaire ou éolienne non captée, on se retrouverait avec la même chose hein).
Soyons fous, on laisse l’astuce à négawatt.
Maintenant on va regarder l’usage final. Et là, c’est « violent ».
Le chauffage
On passe de 900 TWh de chaleur à 380 TWh. Pour cela, il faut donc isoler l’ensemble des logements de France et supprimer l’ensemble des radiateurs électriques par des pompes à chaleur ou autre moyen de chauffage (sachant que l’on aura plus le droit au Fioul).
=> Question : Un pauvre il isole comment son appartement ? Il change son chauffage avec son RSA ?
Le transport
On passe de 631 TWh à 250 TWh. Sachant que l’on aura plus un train, plus un bus au Fioul hein. Et que l’on va doubler le nombre de trajet en train.
=> Là je trouve que l’on a le plus gros mensonge. On parle de solutions pour réduire la partie transport (co voiturage, train, coworking) qui ne répondent tout simplement pas à une diminution de plus de moitié de notre besoin. Croire que covoiturage va diminuer de moitié le trafic pendulaire en France, c’est juste pas possible. De la même manière, sans le dire dans aucun des PDF que j’ai lus, le scénario négawatt a besoin d’une interdiction totale de tout ce qui sera plus grand qu’une citadine.
On parle en quelques lignes de « revitaliser les zones rurales » … C’est sur, personne n’y avait pensé, aucun maire de zone rurale ne tente de se battre pour son boulanger ou le bar du coin …
Le reste
Et l’usage électrique direct (TV, PC, machine-outil, etc.). On passe de 282 TWh à 172 TWh. Et on touche principalement le résidentiel et le tertiaire (l’industrie ne peut pas se passer de machine …).
Sans mettre en place un contrôle sur place ou une limitation de la consommation, on ne peut simplement rien faire … Vous aviez fait un cauchemar où l’état vous espionnait et vous donnait un mauvais point, car vous aviez fait tourner un lave-linge le samedi après midi … On y arrive 
Conclusion
Il y a vraiment beaucoup de choses à prendre dans le scénario négawatt. Beaucoup de petites astuces, de bonnes idées … Mais pour ma part, ce scénario des vraies faiblesses.
Dans ce scénario, il n’y a pas de marge, les énergies renouvelables non pilotables sont prévues pour surproduire, cette surproduction étant stockée en Gaz pour le cas où nous n’aurions pas de production.
La moindre sur consommation mettrait tout simplement le système à genoux, nous imposant d’acheter à nos voisins, s’ils ont pris le même chemin, la gestion du réseau sera vraiment très très complexe … Et dans le même temps, on utilise le même gaz pour le transport, qui par définition est très fluctuant …
Il impose donc une société qui ne pourra être que très contrôlée, le moindre écart ayant des conséquences importantes pour la collectivité.
Il impose une société ou les campagnes devront se vider vers des villes, car nous n’aurons pas l’énergie pour les transports domicile - travail.
Il impose une société ou le citoyen ne sera toujours pas en droit de définir sa politique énergétique à court, moyen et long terme.
c.f. mon post ci-dessus