Débats 2018-09 : Non au Grand Contournement Ouest


#1

Lien vers Congressus : https://congressus.partipirate.org/construction_motion.php?motionId=965

Rapporteur : @Florie


#2

Les réserves sur l’amendement “Non au Grand Contournement Ouest” :

  • Sur la forme : Il faut un titre plus neutre : “Positionnement du Parti Pirate concernant le projet Grand contournement Ouest” par exemple

#3

Je valide cette demande. Juste faut que je modifie le titre et pour ça faut que j’en ai le temps. Mais je crois que d’autres que moi peuvent le faire :sweat_smile:


#4

Mon avis détaillé en 33 pages


#5

Ce qu’il faudrait c’est que je rende ce champ éditable dans le mode “construction” de congressus


#6

Oh mais je crois bien que c’est maintenant disponible


#7

Et donc c’est fait : “Positionnement du Parti Pirate concernant le projet Grand contournement Ouest


#8

Je connais un peu le sujet en ayant contribué à l’avis de l’AE posté plus haut.

Le principale soucis avant de parler d’impacts environnementaux, c’est l’opportunité… Ce projet était pertinent il y a 30 ans, il l’est beaucoup moins aujourd’hui surtout sans recalification de l’A35…

Concernant les impacts environnementaux, je suis un défenseur du développement durable (grrr pourquoi n’avons nous pas pris le terme “soutenable” en France), si la séquence ERC - Eviter > Réduire > Compenser - à été correctement mené lors de l’analyse et la mise en oeuvre du projet. - En en ce qui concerne le GCO ce n’a pas été suffisamment le cas.

En ce qui concerne la question du Grand Hamster d’Alsace, le mesures d’évitement et de compensation me semblent judicieuse, et paradoxalement, le GCO pourrait même avoir un impact positif. N’oublions pas que c’est l’agriculture qui est la principale cause du déclin de cette espèce et pour anecdote, lorsque j’étais enfant, mon voisin agriculteur me donnait 5 Francs pour chaque Hamster mort que je lui rapportais…

Le prise en compte des zones humides est globalement satisfaisante et pour les défrichements nécessaires, le pétitionnaire va à terme péréniser 30 ha de plus de boisements.

Bref le sujet est plus sur l’opportunité de ce GCO si l’A35 n’est pas transformé dans la foulée en un boulevard urbain interdit aux poids lourds, alors que les écotaxes se généralise ne Allemagne, même sur les réseaux secondaires.


#9

Merci pour ton analyse (j’espère avoir le temps de lire l’avis complet ce week-end).

J’aurais une question sur le sujet. Dans les vallées des Vosges, on a un problème similaire. Les six grands cols de passage sont fortement impactés par un trafic important de poids lourds, en plus des véhicules léger du trafic touristique et pendulaire. Nous avons pourtant un tunnel (le tunnel de Sainte-Marie-Aux-Mines) qui permet un passage “propre” des poids lourds qui ne fond que traverser les Vosges.

Les couts sont importants pour les villages sur ses cols, la pollution, les ralentissements des trajets, la réfection des routes.

La seule chose que les associations ont gagnée, c’est l’interdiction des poids lourds de 22H à 6H du matin. Est-il légalement possible de fermer les cols aux transits de poids lourds dans les cols ? Et sur l’A35 ? C’est uniquement une volonté politique qui fait défaut, en gros ?


#10

Je me renseigne sur le côté légal, qui doit dépendre du statuts des voies…

Pour l’A35 toujours dans les tuyaux… mais le projet sera impacté par les municipales de 2020


#11

Spéciale dédicace pour Florie : https://twitter.com/Animalsandfools/status/1030362452427460609 (son gentil Gérard est une vraie teigne)


#12

Ouais je t’avoue j’étais un peu au courant… :wink:


#13