Franchement, ça a rien à voir. L’excision est une mutilation. Les femmes qui la subissent auront jamais la même vie que les autres. En plus de subir une opération horriblement douloureuse, leur vie sexuelle est saccagée.
La circoncision (rappel, j’ai subi une circoncision médicale), ça ressemble plus à une opération des végétations ou des amygdales (en plus bénin, une anesthésie locale suffit largement). L’individu a franchement la même vie avec et sans.
J’ai trois arguments distincts :
1) Tout est question de curseur : on est tous d’accord pour dire que l’excision c’est non, quels que soient les motifs culturels invoqués. On est d’accord pour dire que les parents peuvent couper les cheveux de leurs enfants. Entre deux, où on met le curseur ? Les parents peuvent ils faire recoller les oreilles de leurs enfants si ils ont des oreilles décollées ? Les parents peuvent ils percer les oreilles de leur progéniture pour y mettre des boucles d’oreilles ? Et l’opération des végétations dont je parlais plus haut ?
2) Les parents, de toutes façons, interviennent de façon irrémédiable sur leurs enfants. Sur leurs corps, comme sur leurs esprits. Et prennent des décisions autrement plus structurantes que la circoncision. Le corps de mon enfant ne sera pas le même fonction de ce que je lui autorise en terme alimentaire, en hygiène de vie, etc. Et l’impact sur son individualité, son psychisme et son corps sera autrement plus important qu’un prépuce ou pas de prépuce.
3) Prendre position contre la circoncision, c’est mettre à l’index des pans entiers de la population. Discuter sur un forum, on peut toujours le faire et c’est très bien. Si le PP communiquait officiellement, il faudrait prendre ce point en considération. Mais enfin pour l’instant, j’imagine que c’est pas le cas
(si c’était le cas, je me maudirais moi même d’avoir lancé ce fil )