Amendement Titre 1 - Déclaration Générale


#1

Amendement Titre 1 - Déclaration Générale

Motifs
La Déclaration de Politique Générale qui résume les valeurs pirates n’est actuellement pas mentionné au texte alors qu’elle constitue la pointe de la pyramide de notre programme.

Proposition d’amendement

Article 2 - La Déclaration de Politique Générale du Parti Pirate constitue le texte de référence des valeurs pirates et ce pourquoi nous militons. Tout texte programmatique doit être en accord avec cette Déclaration de Politique Générale.

Remplacer Article 2 (Code des Pirates) par Article 3


#2

La déclaration générale a une vocation informative sur les valeurs qui sont les nôtres.

La DPG a une vocation programmatique (socle de base). Pour ma part, si la DPG devait être consacrée dans les statuts, elle doit l’être au même niveau que le programme. C’est le cas actuellement, et cela n’enlève en rien son poids politique interne.

Je suis donc défavorable à cet amendement en l’état.


#3

Il y a, selon les statuts actuels (et valides lors de l’AG 2017), une différence de valeur entre la DPG et les autres items du programme : la DPG devait être votée à plus de 80 % de votes positifs. Elle a donc un poids politique important.


#4

Je suis en faveur de la mise en place de cet amendement.

Il permet de mettre en place une référence à une charte de valeurs partagée par la très grande majorité des pirates.

Pour un nouvel arrivant qui lirait les statuts cela permet de poser le cadre global de haut niveau. En gros cela permet d’éclairer sur ce qui nous différencie d’autres mouvements, même si bien sur nous partageons des points avec certains d’entre eux.

Avant de savoir comment fonctionne la vie interne du parti, ce dernier souhaite savoir quel est le texte fondateur de référence afin de savoir si il ne s’est pas trompé de crèmerie.
Nous sommes membre d’un parti politique et notre but est donc de défendre un idéal. Si on trace les grandes ligne de cet idéal nous éclairons sur notre vision du monde et de celui qu’on aimerai faire émerger.


#5

Je rejoins @yv_pic et @Florent sur cet amendement.


#6

Je suis également en faveur de cet amendement. La pyramide des normes justifie justement que ce texte se retrouve dans les statut, contrairement au programme.


#7

Je suis également en faveur de cet amendement


#8

La Déclaration de Politique Générale n’étant, à mon sens, qu’une réécriture pâle, trop longue et sans âme du Code des Pirates (en gros, j’ai l’impression que c’est un “Code des Pirates” pour les nuls), je ne vois pas l’intérêt de l’intégrer aux Statuts.

Je vous invite quand même à relire la DPG, parce que là vous parlez d’un texte dont il existe plusieurs versions à plusieurs endroits, qui n’est pas sur le site internet du PP (pas dans la bonne version en tous cas), dont la plupart d’entre nous ne connait pas le contenu ou ne l’a lu qu’en biais puisqu’il y a déjà le Code des Pirates, plus direct, plus concis, plus clair que cette DPG, et qui reprend exactement les mêmes idées, mais en moins long, donc dans l’amendement d’@Antigone on parle de ce texte : https://wiki.partipirate.org/Déclaration_de_Politique_Générale

Attention, je vous préviens, en la lisant vous risquez de penser la même chose que moi…

Cet amendement serait donc un bon moyen de vérifier qu’on est tous d’accord pour garder cette DPG en l’état, moi je m’y oppose. Je demande une réécriture de ce texte et l’intégration de la réécriture au RI, en annexe.

Autant carrément écrire une Charte des Valeurs et pas s’embêter avec un texte pompeux et plat comme cette DPG.

Pour ça, le Code des Pirates suffit largement.

La DPG n’est pas un texte fondateur. Le Code des Pirates, si.

Tu confonds avec le Code des Pirates.

Tu confonds encore avec les Codes des Pirates.

Tu confonds encore une fois avec le Code des Pirates, c’est dommage !

Pour ça, il y a le Code des Pirates.

Quelle pyramide des normes ? Quelles normes ?

Mon avis : Je suis contre cet amendement, je refuse de voir cette DPG, en l’état, apparaitre dans les statuts, on a déjà le Code des Pirates qui EST le SEUL texte de référence international qui existe. La DPG est une production française que les autres partis pirates du monde n’ont pas repris, à ma connaissance.

Peut-être qu’on pourra éventuellement l’ajouter au RI, en annexe, mais pas aux statuts, le Code des Pirates suffit, inutile de répéter ce qui a déjà été dit.

Je propose toutefois qu’on remette au vote cette DPG en septembre, lors de l’adoption du RI que nous aurons alors co-écrit, et qu’on la mette en balance avec la proposition de Charte des Pirates Mondiaux qu’on aura sans doute écrite d’ici là et qui reprendra sans doute en grande partie la plupart des points importants abordés dans cette DPG.

Intégrer cette DPG telle qu’elle aux statuts me semble contre productif, on en a longuement discuté lors de la rédaction des statuts, on l’a relue, plusieurs fois (ce fut d’ailleurs un sacerdoce de lire ces grands principes plats et mous autant de fois) et on a conclu que ce n’était qu’une réécriture du Code, que le Code suffisait si on le réécrivait, ce qu’on a fait, et qu’il fallait impérativement réécrire cette DPG pour en faire un texte vraiment intéressant, au moins en changer le titre parce que “Déclaration de Politique Générale” c’est tout moche comme titre, et on a aussi conclu que le contenu était quand même vachement plat en comparaison avec le Code, en comparaison avec la Charte des Verts Mondiaux dont on a parlé et qu’on aimerait aussi réécrire pour en faire une Charte des Pirates Mondiaux qui serait notre nouvelle DPG, et qui serait donc en annexe du RI, on a parlé de ça plusieurs fois après la publication de nos statuts en vocal sur Discord, à l’écrit aussi sur Discord, et les gens présents lors de ces échanges étaient d’accord, inscrire cette DPG aux statuts est complètement inutile voire assez dangereux pour notre mouvement, pour notre communication, donc pour ma part, je m’oppose à cet amendement, et je propose qu’on aille vraiment de l’avant en se réinventant complètement, et pour ça, revoir ce texte, en produire un mieux, l’intégrer en annexe du RI, mais inutile de le mettre dans les statuts, il y a déjà le Code des Pirates…


#9

N’empêche, c’est marrant, j’ai bien lu la DPG, j’ai bien lu vos amendements, ceux que vous soutenez, ceux de @yv_pic notamment, et je constate que vos amendements vont bien souvent à l’encontre de ce texte de DPG que vous voulez maintenant intégrer aux statuts.

Enfin, après avoir lu les statuts actuels plusieurs fois, après avoir observé vos échanges et votre comportement les uns avec les autres, j’ai bien compris que vous n’étiez plus à une contradiction près…

Nous, Pirates, nous engageons à faire preuve d’honnêteté et de bienveillance.

Quand je vous lis je n’ai pas du tout cette impression. Depuis que je suis adhérente je ne lis et n’entends que haine, mépris, mensonges et complots, certains d’entre vous, qui se reconnaitront, préfèrent faire leurs trucs dans leur coin sans en parler à personne et monter la tête des gens les uns contre les autres, créer des clans, diviser les pirates et @yv_pic l’a même écrit noir sur blanc dans son amendement sur les équipes locales.

Transparence ? Non, pas avec un amendement défendant le fait que des équipes auraient le droit de travailler dans leur coin sans rendre de compte à personne.

Bienveillance ? Franchement, ce n’est pas le constat que je fais après presqu’un an à militer à vos côtés. Les exemples ne manquent pas. J’ai moi-même été témoin de plusieurs pratiques absolument scandaleuses, et si j’ai moi-même pu paraitre agressive, c’est surtout parc que je suis régulièrement victime de l’agressivité démesurée de certains pirates qui prennent la liberté d’interpréter mes propos en fonction de leur propre attitude agressive et nocive.

Le Parti Pirate est un mouvement international qui n’arrête ni ses réflexions ni ses actions aux frontières. Il porte la vision d’un monde uni, solidaire et démocratique. Il vise à représenter et à rendre possible les idées exprimées ici.

Né du monde Internet, le Parti Pirate entend renouveler la pratique politique et donner aux outils numériques leur ampleur émancipatrice.

Supprimer les frontières ? Non, ce n’est pas du tout dans vos intentions.
Vous voulez même les renforcer, c’est écrit noir sur blanc dans les amendements de @yv_pic sur le champ d’action des équipages et sur les équipes locales, amendements que certains d’entre vous soutiennent sans réserve, à mon grand regret.

Utiliser internet pour travailler, pour militer, mettre Internet au coeur de l’engagement pirate ? Non, ça non plus ce n’est pas dans vos intentions, vous avez même pris l’habitude de toujours mettre en concurrence Internet et le réel, alors que je me tue à vous dire que l’un ne va pas sans l’autre, mais non, vous persistez, et vous signez en déposant encore des amendements pour renforcer l’indépendance de certains groupuscules construits en fonction des frontières géographiques et en mettant en permanence l’accent sur l’engagement “AFK” qui, d’après cette DPG que vous voulez intégrer aux statuts et contrairement à ce que vous n’arrêtez pas de marteler, ne devrait pas être mis en concurrence avec l’engagement sur le net.

Donc est-ce que cette partie de la DPG est respectée ? La réponse est non. Pas par ceux qui défendent les amendements déposés par @yv_pic, et qui sont les mêmes qui défendent ici l’intégration de la DPG.

Si vous voulez vraiment pourrir le travail produit par Aurifex et moi, dites-le clairement, vous ferez enfin preuve de la transparence que vous souhaitez absolument que ce parti revendique, et nous prendrons vos remarques avec bienveillance, comme nous avons pu le faire jusqu’à présent, et ce malgré le fait que vous n’avez clairement pas souhaité contribuer à la rédaction de ce texte, malgré toutes les réunions, discussions, explications, débats, tous les jours de la semaine, depuis des mois, bien que nous nous tenions à votre disposition ces 3 derniers mois pour en discuter, de vive voix, à l’écrit, ou selon la manière que vous souhaitiez, individuellement, collectivement, sur n’importe lequel des réseaux de votre choix…

C’est triste, décevant de voir à quel point vous êtes passés complètement à côté du fond de nos statuts.

Vous voulez intégrer la DPG ? Mais nos statuts SONT la DPG. Vous n’avez pas encore compris ? C’est dommage, on a passé des heures à l’expliquer à ceux qui avaient la curiosité de comprendre le sens de ce texte.

Là, pardonnez-moi, mais moi je ne vois aucune bienveillance dans cet amoncellement d’amendements contradictoires.


#10

Je suis entièrement d’accord avec les 2 derniers messages de @Florie. (Oui, je les ai lu.)


#11

Il va de soi que je soutiens les deux derniers messages de @Florie. Je pense que nous avons fait l’effort d’être disponibles pour expliquer notre travail pendant toute la durée de la rédaction et pendant la période de correction. Nous avons largement tenu compte des demandes qui avait été adressée.

Je ne vois ici que des personnes qui ont refusé de participer à un processus qu’ils voulaient participatif. Je pense que la situation est suffisamment contradictoire pour éviter d’y revenir longuement. Nous avons été transparents.

De nombreux pirates qui ne sont pas actifs sur discours ont salué le contenu des statuts et y ont vu de la liberté plutôt que des restrictions et une opportunité de mettre en place des projets qui ne sont pas réalisables avec la structure actuelle.

Donc quand je vois que vous vous revendiquez de la DPG, je ris doucement tant vous n’avez de cesse que de la piétiner, et en particulier la quatrième partie (https://wiki.partipirate.org/Déclaration_de_Politique_Générale#.C3.8Atre_pirate_en_politique) .


#12

Alors moi je suis un peu navré, une fois encore, du tour que prend la conversation. Il n’y a pas lieu de parler des autres poste, des autres fils ou de l’impression générale, il s’agit bien de se concentrer sur les amendements en eux même et par eux même, c’est une question de méthode.

De manière générale, l’accusation en malhonnêteté, en incohérence etc… peut toujours être brandie entre chacun, pour tout et à tout moment. Elle ne permet pas d’avancer, ne permet pas la discussion. Elle encombre et elle déprime.

Alors concernant la DPG, factuellement c’est un texte qui a demandé un gros boulot à plusieurs groupe successif. C’est un texte qui a fait un l’objet d’un long processus de consensus et d’élaboration, et c’est un texte qui a été plébiscité en AG.

Pour ce qui concerne la pyramide des nomes, c’est encore une décision qui a été prise dans les règles.

Je n’ai rien contre qu’on avance, qu’on essaye des choses différente. En revanche je suis m’oppose clairement à ce qu’on efface tout du passé de notre mouvement. Les décisions prise en AG s’imposent à nous. A moins d’un vote explicite des adhérents, la DPG existe dans nos texte fondateurs.

Maintenant, la question ici est, et n’est exclusivement que: Devons-nous l’intégrer dans les statuts?

Moi je pense que oui.


#13

Euh non.
Texte important, je veux bien l’accorder.
Mais pas fondateur. Le PP a été créé en 2009 et la DPG votée plus de 5 ans plus tard. Donc elle n’etait là à la fondation. Donc elle n’est pas un texte fondateur.

Après, si tu voulais dire “textes fondamentaux”, là, on peut en discuter. Après tout, comme tu dis, ça a été voté en AG…


#14

Les nouveaux statuts n’effacent pas ce qui a été fait précédemment (je ne vois pas d’où viendrait cette idée saugrenue). La déclaration de politique générale reste valable, jusqu’à un vote contraire, ainsi que la décision qui a mis en place la hiérarchie entre les différents niveaux de programme.

L’inscrire dans les statuts n’a réellement aucun intérêt. Elle n’y est pas inscrite actuellement et cela ne choque personne et aucune personne qui est favorable à cet amendement n’a jamais proposé de modifier les anciens statuts pour y inscrire la DPG. Pourtant, sa valeur n’a jamais été remise en cause.
(Pour rappel le programme est prévu au 20 des statuts actuels).


#15

Mh.
Les statuts aussi ont été votés en AG et pour le coup ce sont un texte fondateur ça je veux bien l’admettre. Ça ne nous empêche pas d’en produire des nouveaux. Nos actuels statuts ont été relus corrigés par plein de gens mais on voit bien qu’ils sont mauvais et inadaptés. Donc cet argument n’a pas de sens.

Et pardon mais quand je vois des contradictions entre les amendements soutenus par les mêmes personnes j’ai le droit de les pointer du doigt.

Donc, puisque tu veux limiter le débat à cette simple question et que je n’ai visiblement pas le droit d’exprimer mes arguments librement, encore une fois (je vais finir par mal le prendre) ma réponse est non.

Et pour reprendre tes propos, il est question des statuts ici, pas d’un autre texte comme la dpg.


#16

@Florie

La DPG

Tu ne l’apprécies guère, c’est ton droit. Tu veux faire évoluer nos textes, c’est ton droit. Que tu craches sur un texte voté par des pirates en AG en 2017 à plus de 90 %, issu d’un long processus (dont j’ai assuré la coordination à l’automne 2017) auquel ont participé, par écrit, une quinzaine de pirates de 8 sections différentes (si ma mémoire est bonne), je trouve cela subitement outrancier.

Cette déclaration a été rédigée en décembre 2016 par yvpic, franois, Florent, Aurifex, Antigone, omarwallace, nordine, RP87 (qui ne valide pas en l’état), Zidjinn, Tuxun, Larose75, leiopar, Polycarbonate, Mistral et Nicolas Petitdemange.
Cette déclaration a été corrigée et amendée en décembre 2016 par farlistener

(Tu trouveras cela sur le wiki de l’AG 2017. Si des choses te surprennent, je suis à ta disposition pour l’historique.)

Si toi tu ne veux pas “t’embêter” avec ce texte, conçois que nous soyons quelques uns ou unes à y prêter toujours attention. Un peu de respect de ta part serait une attitude bienvenue.

Tu trouves ce texte “pompeux et plat” : figure-toi qu’il est le produit d’un consensus et qu’il n’est pas censé diviser mais rassembler : de nombreuses formulations ont été lissées ou gommées au cours du travail. Des sujets entiers ont été écartés. J’aimerais que tu en prennes conscience.

D’autre part, le “Code” est un bon texte (j’y souscris), mais le PP a été près de 2 ans à vouloir autre chose en plus : le “code” est un code de reconnaissance (entre soi) et pas un texte politique. La DPG a répondu à une demande exprimée par pirates et non-pirates. Tu emploies à propos de son titre l’expression “tout moche”, j’aime bien à cause de la fameuse pub pour le gilet jaune : “c’est jaune, c’est tout moche, peut-être, mais c’est utile.”

Le reste

Je laisse intactes et fermement de côté tes logorrhées ainsi que tes fines allusions à mon honnêteté et intégrité intellectuelles.

Faut-il intégrer la DPG aux nouveaux statuts ?

Et bien nous verrons cela au vote de l’amendement, non ?


#17

Alors pour l’historique … la DPG vient d’un processus de l’Ile-de-France qui a sorti une “DPG” non finie qu’on a préféré appelé texte préparatoire mais que l’on peut retrouver ici :

https://wiki.partipirate.org/AGD2016/Propositions_amendements_aux_statuts_et_RI#D.C3.A9claration_de_Politique_G.C3.A9n.C3.A9rale

Approuvé ici : https://congressus.partipirate.org/meeting.php?id=3 (déclaration de politique générale)

On remarquera qu’il y a un plan de travail qui n’a pas du tout été respecté par la suite. Tout autant que les méthodes de vote.

Donc ce qui peut s’appliquer au texte précédent peut aussi s’appliquer ici, non ? (Attention, je prendrais un non comme une preuve de mauvaise foi, puisque je viens de montrer un précédent)

Ouais, alors en même temps la DPG elle va pas sauver les vies des gens sur la bande d’arrêt d’urgence.

Pas du tout, il est le fruit d’un travail du moindre mal. Il a même fallu que je bataille pour que les termes “démocratie directe” soient remplacés par “démocratie liquide”. Tu m’excuseras du consensus. Quand les gens viennent pour limiter la casse, c’est qu’à la base le processus n’est pas le bon. Donc en soit tu peux dire que j’ai participé … mais c’était pour corriger plus qu’une faute d’orthographe. Ça ne veut clairement pas dire que j’y souscris. Le preuve en est que j’ai voté contre.

En fait, plus ça va plus je ne comprends pas pourquoi vous restez au Parti Pirate. Que je sache, elle a le droit de douter. Clairement, vous nous sortez des amendements du chapeau, alors que le processus de travail a été long et que les invitations ont plusieurs fois été lancées pour que tout le monde y participe. D’autant plus que les amendements déposés ne sont pas des “améliorations” ou des éclaircissements, voire des corrections comme j’ai pu opérer sur la “DPG” (d’ailleurs vous vouliez pas lui donner un autre nom ?) mais des amendements qui prennent totalement le contre-pied de ce qui a été maintes et maintes fois exprimés, expliqués. Vous avez, pour le coup, évité le consensus.

Alors comme je suis honnête, je me pose la question … qui doit partir ?


#18

Oh oui, je me souviens bien de la réunion et de ton fameux “Sinon je coupe tout !” :joy:
T’avoueras que ce qui est croquignolet, c’est que je propose moi un amendement pour introduire les termes “démocratie liquide” dans les statuts.

Plus sérieusement, tu contestes aujourd’hui le vote de 2017 ? On est pas sortis des ronces.

Ah, serait-ce donc ça le fin du fin du processus, le consensus ou la porte ?


#19

Pardon ? Tu lis ça où ? Je dis juste que des engagements sur les méthodes de votes avaient été pris et que vous vous êtes assis dessus. C’est un FAIT, pas une contestation des résultats.

Encore une fois, ce n’est pas ce que je dis. Mais bon comme vous avez effectivement, et je vais paraphraser @Florie, l’habitude de déformer les propos pour que ça convienne à vos propos, je vais expliquer un petit peu plus. Clairement ici DEUX visions extrêmement opposées du Parti Pirate s’affrontent. Et donc, je me demande, comment en toute sérénité (c’est à dire pas obstruer le mécanisme choisi, comme ces cinq dernières années) nous allons passer aux nouveaux statuts, et donc du coup je me pose la question de qui va devoir partir.


#20

Peut-être qu’avec le contexte cette phrase ira mieux, puisque je me suis entendu dire que non tu ne voulais pas de la modification parce que “on a fait des réunions tu n’avais qu’à venir”, et à cela j’ai du répondre “oh mais oui c’est vrai que j’ai que ça à venir pour un sujet qui ne m’intéresse pas sachant que j’ai peut être le SI du PP à faire tourner” et j’ai dû avoir comme réponse : “je ne veux pas savoir, ce texte est collaboratif donc on n’y touche plus” (tu noteras au passage comme quoi il ne faut pas toucher à un travail collaboratif une fois qu’on a bien bossé dessus) et j’ai dû répondre “oh bah sinon je coupe tout, ça me laissera le tout de participer et de corriger vos erreurs”, oui parce que là on va pas parler, j’espère, de changement de politique sous couvert d’erreur “typographique”.

Donc non, je ne nie pas l’utilisation de cette phrase, mais avec le contexte …

Sachant que non, tu n’as pas voulu corrigé que je sache … et que c’est la Coordination Nationald qui a dû trancher : https://congressus.partipirate.org/meeting.php?id=102 (Déclaration de Politique Générale
/ Choix du “mode de vote”)

Ce qui est donc factuellement sans aucun rapport puisque ce que je demandais n’était pas un changement de “direction” du texte mais la correction d’une étourderie. Si tu viens en disant qu’à tel endroit dans les statuts proposés par @Aurifex et @Florie il y une erreur de typo, d’orthographe ou un contre-sens, cela sera certainement corrigé sans qu’il y ait besoin d’un amendement (tiens d’ailleurs des personnes ont fait ces remarques, les corrections ont été faites).