Alors je vais faire un retour en analysant le cahier des charges
- Création d’équipage : Lorsque la création d’un équipage est votée au cours d’une session de vote, le lundi suivant, à 00h00 :
- Création, dans Discourse, du groupe lié à cet équipage
- Création, dans Discourse, de la sous-catégorie liée à cet équipage
- Création, dans Congressus, du groupe lié à cet équipage
- Création, dans Congressus, du thème “Capitaine” dans le groupe sus-cité
- Création, dans Congressus, du thème “Membres” dans le groupe sus-cité
- Création, dans Discord, du canal lié à cet équipage
- Ajout dans le groupe Discourse et dans le thème membres de l’équipage sus-cité, des membres fondateurs déclarés dans le code de fonctionnement
- (Création des rôles Discord pour les membres et le capitaine, et ajout du rôle membre pour les membres fondateurs dans Discord, mais je crois que Congressus le fait déjà très bien [NDLR])
Pour une bonne part cela existe depuis la session de mai 2020, l’équipage spatial a été le premier à en profiter. Jusqu’à présent la création d’un groupe discourse se faisait à la discrétion de l’équipage, donc les us et coutumes s’opposent un peu contre cela. De plus, et je ne sais pour quelle raison, l’API actuellement en utilisation refuse la création de tels groupes.
De même l’ajout des membres de manière automatique bien qu’envisageable demande soit à ce que le modèle d’équipage soit à utilisation obligatoire, mais en plus une écriture stricte des pseudos / identités des personnes. Un poil plus complexe.
De même encore, de futurs développement vont demander aussi à ce que des bouts du code de fonctionnement soient disséminés un peu partout. L’automatisation va être ici compliquée.
- Dissolution d’équipage : Lorsqu’un équipage est dissous par carence de son rapport de fonctionnement, le lundi suivant, à 00h00 :
- Suppression de tous les groupes et thèmes précédemment cités
- Déplacement du canal Discord de cet équipage dans la catégorie “Archives” de Discord
- Déplacement de la sous-catégorie liée à cet équipage dans la catégorie “Archives” de Discourse
- (Idéalement, cette dissolution devrait être actionnable à la main pour des équipages qui, pour une raison ou une autre, sont dissous avant la présentation de leur rapport de fonctionnement)
Envisageable mais quelque peut “inutile”, il n’y a aucun empressement à faire ce genre de chose, surtout que sur une erreur, tout est à remettre en place. Il faut de plus avoir un registre des équipages. Ma seule visibilité aujourd’hui est ici : https://wiki.partipirate.org/Equipage . Pas de date pour l’instant pour déterminer ou non la dissolution d’un équipage.
- Session de vote :
- Création le lundi à 00h00 de la semaine de dépôt, du fil de dépôt des motions dans Discourse, contenant le texte standard habituel, plus une section invitant les équipages qui doivent présenter leur rapport de fonctionnement à le faire, en les pinguant
- Fermeture du fil de dépôt des motions le dimanche à 23h59 de la semaine de dépôt
- (Création des fils de débat pour les motions proposées lors de la session de dépôt, le premier lundi de la semaine de vote à 00h00, qui est une prérogative du CVI, mais que Congressus fait très bien)
- Fermeture des fils de débat sus-cités à 23h59 le deuxième dimanche de la semaine de débat, au soir
- (Le lundi de la semaine de vote à 00h00, création, ouverture de la réunion dans Congressus pour le vote de l’AP et des motions proposées à l’issue de la semaine de débat, mais je crois que Congressus le fait déjà très bien [NDLR])
- (Clôture de la réunion sus-citée le dimanche de la semaine de vote à 23h59, mais je crois que Congressus le fait déjà très bien [NDLR])
Ce n’est pas complètement de la prérogative du CVI que de faire ce genre de chose, c’est une demande express, à chaque fois du Secrétariat. De temps en temps, c’est même des membres du Secrétariat qui le font. La plupart des actions en plus sont plutôt calés sur 20h00 soit 30mn avant la réunion du Secrétariat. De même, l’intervention humaine permet de détecter une activité sur le fil de dépôt - en tout cas sur Discourse - et donc de repousser un peu la fermeture permettant un dépôt qui était commencé avant l’heure limite.
Pour finir, la gestion de la réunion de vote de l’assemblée n’a rien d’automatique pour plein de raisons notamment :
- La réunion du secrétariat qui s’inscrit juste au moment de la création de ladite réunion de l’assemblée pour durer sept jours.
- La faillibilité humaine qui demande à ce que ce ne soit pas le point présenté qui soit voté mais un de ses amendements.
- L’ajout des réserves du secrétariat si ces dernières n’ont pas été levées.
- Modération :
Lorsqu’un signalement est effectué sur Discourse :
- Création, si nécessaire, d’une réunion sur Congressus pour les membres du CVI, d’une durée de 24h, ayant pour titre “Réunion modération - Signalement <Lien-du-post-signalé>”
- Création, dans la réunion sus-citée, d’une motion ayant pour titre "Modération de <Lien-du-post-signalé>, et pour description la raison du signalement, proposant au Borda toutes les possibilités du CVI telles que définies dans l’article 222-2 du réglement intérieur, plus une proposition “Ne rien faire”.
- Création, dans la réunion sus-citée, d’une motion ayant pour titre “Le CVI souhaite t’il donner une suite à ce signalement” et pour description “Donner une suite à ce signalement ?”, proposant au vote à 80% entre “Oui”, “Non” et “Ne se prononce pas”.
- En cas de vote “Oui” à cette précédente motion, création d’une motion dans la réunion sus-citée intitulée “Suite à donner au signalement de <Lien-du-post-signalé>”, proposant au Borda les possibilités du CVI telles que définies par l’article 222-4 du réglement intérieur.
- Création d’un message dans le canal #Vie_Interne, avec ping du @Conseil de Vie Interne ayant pour contenu “La réunion <Titre de la réunion> est prête”
- Application de la ou des décisions votées par le CVI dans Discourse, si applicable et possible, avec, si appliqué, la mise à disposition des membres d’un lien vers la réunion sus-citée.
Une relecture du règlement intérieure montre ici un mécanisme lourd de la modération qui n’est pas souhaité ni souhaitable. L’article 222-4 n’implique pas de vote complexe. De même, ce mécanisme interdit toute gradation entre une édition rapide par l’auteur et un refus d’obtempérer qui fatalement va engendre une escalade. De même l’action sur les outils de discussions instantanés demande souvent à être elle aussi instantanée. Automatiser une mécanique contre productive et enlever l’humain des problèmes des relations entre humains ne me semble pas souhaitable.
Ce cahier des charges peut être amendé à tout moment par l’Assemblée Permanente, après avis du Conseil Technique
Ou alors simplement, suivant les outils en discuter avec le Conseil Technique, trouver des gens pour le faire ou encore poser des issues dans les projets associés pour les faire évoluer.
Bref, en tant que membre du Conseil Technique, je ne peux que m’opposer à une telle motion.
