En fait c’est un vrai problème que soulève @flct.
C’est un problème que j’ai soulevé ici : Mauvaise foi et diffamation
Parce que concrètement des personnes arrivent à dire calmement des contre-vérités (il ne faut pas dire mensonge, ce n’est pas bienveillant), mais tant que ça ne sera pas vérifié il n’y a pas de modération. Mais quelqu’un qui s’en offusque avec violence (en disant qu’on ne peut pas dire de telle chose) sur un ton un peu révolté et là, une ligue de la “communication non violente” lui tombe dessus et fait appel à la “modération”.
C’est juste … injuste dans le traitement. Je pense sincèrement qu’une partie du travail de la modération est de faire la lumière quand des contre-vérités sont exprimées et que des preuves sont apportées.
On peut se tromper, on peut propager un on-dit (et là c’est déjà un peu malveillant), mais quand c’est répétitif, ça doit amené des sanctions. Encore une fois le mensonge (ouf, que ça libère) n’est pas une opinion divergente. Si on laisse faire, alors la vérité a moins de poids, parce que oui, si tout le monde n’a pas le temps de s’exprimer sur tout, il peut encore moins vérifier le tout.