Parfois, on utilise l’expression “entrer par une oreille pour ressortir par l’autre”. Vous avez l’équivalent pour un texte écrit ? “Entrer par un œil pour ressortir par l’autre” ?
2 J'aime
Allez, Nous restons tous cools…
Le post était parti relax plein de bonnes intentions.
Donc soyons des grands garçons.
Sinon il va falloir modérer…pfff
Merci
3 J'aime
Je serais assez partant pour une tabula rasa. Genre on oublie tout, les rancoeurs, les coups de gueule, les dérapages. Je suis pas toujours d’accord avec Relf mais quand il dit que dans un parti politique les “c’est lui qui a commencé” sont pas entendables, il a raison à 100%
Ca serait pas mal qu’après l’AG, on se dise tous qu’on redémarre sur de nouvelles bases. Si cette AG, avec la refonte des statuts, permet ça, alors vraiment elle aura été utile.
3 J'aime
[DVI]
Suite aux demandes de 3 membres, séparées de quelques heures et argumentées par “on ne poste pas dans un espace public des discussions qui ont eu lieu dans une espaces privés”, 3 messages ont été supprimés de ce fil.
[/DVI]
Il est à noter que ce genre de pratique est passible d’exclusion (on a une jurisprudence sur le sujet au sein du Parti Pirate).
Je n’ai pas mal pris la chose à titre personnel, mais là des personnes se demandent s’ils ne vont pas partir si on pratique l’outing sans considération pour la vie privée alors que c’est l’essence même du Parti Pirate.
Bravo
Je vais mettre un peu les pieds dans le plat.
J’avoue avoir un ressenti assez pénible par rapport à ce fil de discussion, car il me ramène à une réflexion que je me suis faite: comment peut-on mener une modération convenable alors qu’on est parti pris dans les échanges.
Ce message m’a particulièrement surpris:
J’ai vu des remarques qui m’ont paru beaucoup plus problématiques et beaucoup plus explicites que celle-là, mais qui n’ont pas donné lieu à un rappel à l’ordre. Je ne veux pas nécessairement les citer ici pour ne pas tomber dans une polémique stérile.
Entendons-nous bien, je ne remets pas en cause l’intégrité de @Relf . Mais je ne remets pas non plus en cause son humanité, et le principe des biais cognitifs s’appliquent aussi bien à lui qu’à chacun d’entre nous. Et de toute façon ce n’est pas tant de sa responsabilité personnelle que je veux parler que de la notre, collective, de se donner les moyens d’un débat sincère.
Je pense qu’il faut de la modération, et même beaucoup plus stricte peut-être, mais c’est de fait un sujet sensible, et qui n’est pas que technique. Et pour être franc, mon sentiment personnel est que là, le compte n’y est pas.
Tu sais ce que c’est un débat sincère ? C’est simple c’est ce que je réclame depuis quelque temps (je ne vais pas dire mois, j’ai plus l’impression de compter ça en année), un récap notamment ici : Mauvaise foi et diffamation
Il faut du fond dans une discussion sincère, il faut aussi la volonté de travailler ensemble. Quand des gens RÉCLAMENT de pouvoir travailler dans leur coin sans qu’on puisse savoir véritablement ce qui se passe, ce n’est pas de la transparence, ce n’est pas du collectif, et ça coupe une discussion franche et net puisque tout macère dans un coin.
Sur le fond ici ce qui a été reproché par les-dites personnes ce que quelque chose de privée a été outée. La violence n’est pas forcement dans le texte mais dans l’acte, pas dans ce que les gens avaient à cacher, mais que les gens se sentaient en sécurité. Comme j’ai dit, à titre personnel, j’assume totalement mes propos et dire publiquement qu’on a une bande de menteurs invétérés au sein du parti pirate afin de pouvoir asseoir leur point de vue et dégommer toute personne qui travaille au sein du parti pirate ne me pose strictement aucun souci. La capture d’écran aurait été flouté sauf sur mon passage, c’était encore limite. Vous y avez accès si vous vous connectez, il suffisait de dire aux gens : “allez voir ce message”, mais non c’est tellement mieux d’outer, ça fait tellement Social Justice Warrior, le lanceur d’alerte du pauvre. C’est ça, le problème, ici.
Il faut aussi constater que nous avons que deux DVI qui ne peuvent pas se multiplier pour modérer de manière plus stricte. Hélas, le manque de candidats à ce poste est un problème récurrent et qui impacte tout le parti. Si l’on est pas capable de s’automodérer, alors il devra être nécessaire de prévoir plus de modérateurs pour assurer un échange au minimum intelligible.
1 J'aime
Sur l’ancien forum, il y avait un modérateur dont le travail était absolument super. A la fois ferme, calme, précis et bienveillant. Ce mec ne s’énervait jamais, avait toujours de la hauteur quand ça se bagarrait, de l’humour, de la gentillesse. Et quand il fallait vraiment virer quelqu’un ou le muettiser pendant quelques jours histoire de faire retomber le soufflé, jamais sa main ne tremblait. Il savait prendre ses responsabilités.
La bonne nouvelle c’est que ce mec dont j’ai fait l’éloge est toujours pirate et actif sur discourse . Vous l’aurez reconnu, c’est @gna .Dis @gna tu voudrais pas redevenir modérateur ? Vraiment je vois personne qui pourrait faire mieux le job.
2 J'aime
Je ne parle pas des messages qui ont sauté. Je parle de la difficulté à être objectif pour la modération quand on est à la fois modérateur et parti pris. Et là encore, j’insiste, ce n’est pas sur la personne que j’appuie, mais sur le système. Le manque de bras pour la modération est un argument, mais ce n’est pas le seul.
Par ailleurs, le fait de vouloir travailler chacun dans son coin (même si je pense que personne n’a une position caricaturale sur le sujet au fond) n’est pas incompatible avec le fait d’avoir une plate forme de communication où les échanges sont possible et vertueux.
Enfin, ton post sur la rhétorique et la mauvaise foi m’a fait de l’œil à l’époque, il y aurait à en dire. J’ai à titre personnel un projet d’éducation populaire lié à ces thèmes, mais que je détaillerais une autre fois. pour ne pas embrouiller ce fil de conversation.
En revanche ça pourrait être intéressant de retrouver les constituants d’un débat vertueux pour s’en servir à bâtir une charte de la modération et de l’auto-modération.
1 J'aime
Je vois que ça parle de modération stricte.
Et effectivement, la modération ici est relativement laxiste. Pourquoi ?
- nous, DVI, ne sommes que deux et nous ne pouvons pas tout voir
- nous, DVI, ne recevons que très peu de demandes de modérations
- je, Relf, ne goute que très peu la censure, surtout parce que je préfère que les “conneries” des uns servent d’exemple à ne pas reproduire chez d’autres. (Spoiler : empiriquement, je vois que ça marche pas.)
- je, Relf, reste persuadé que nous sommes des adultes, responsables, matures et que nous devrions arriver à débattre sur le fond sans que la forme serve d’arguments de bataille. (Spoiler : empiriquement, je vois que ça non plus ça marche pas. Et ça me déprime un peu, pour tout dire.)
Pour la raison évoqué en point 4, je ne suis pas fan des chartes de modération. Quant à “charte d’auto-modération”, ça me semble être antinomique comme expression.
Ceci étant dit, j’ai tenté plusieurs actions pour améliorer la communication interne au sein du PP. Des actions plutôt diverses. (Le texte qui a lancé le sujet où nous discutons est une de ces actions.) Je prend acte qu’aucune de ces actions n’a eu un quelconque impact sur qui que ce soit. Il me reste une dernière corde à mon arc. Je réfléchis à son utilisation. Vous serez bien sûr informés.
2 J'aime
Une dernière chose (insérer ici votre meilleure imitation de l’inspecteur Columbo).
Je discutais en parallèle avec @Natouille au sujet des “codes de conduite”. Et elle m’a cité cette phrase :
Shitty people behave like shitty people no matter what the rules are.
Traduction : les connards se comporteront comme des connards, quelles que soient les règles. C’est un argument que je soutiens au sujet des chartes de modérations et autre codes de conduites.
4 J'aime
Je suis assez d’accord avec Relf. On avait parlé à un moment de la “no ashole rule”. C’est un peu dans l’esprit.
Oui et non. C’est vrai que les connards absolus resteront des connards peu importe les règles. Mais il y a aussi le connard en chacun de nous.
Mais par ailleurs on s’éloigne un peu de ce que je voulais dire. Il y a quand même des aspect systémiques. Par exemple:
Est-ce vraiment pertinent que la modération soit au mains du bureau?
Toute proportion gardé on se retrouve un peu dans la situation du garde des Sceaux et des procureurs je trouve? C’est légal, certes, mais ça rend assez peu légitime les interventions, notamment du faits des conflits d’intérêts, des biais, des solidarités de groupe, etc.
Ok.
Ok.
Question : Qui veut la modération ? Je vous la donne. Les deux premiers volontaires qui demandent clairement à avoir les droits de modérations, ici je leur donne.
Ce ne sera pas un partage avec moi, hein. Je la donne et je m’en désintéresse. Vous aurez toujours @Yopman pour son rôle de DVI et @Farlistener pour son role d’administrateur technique. Mais moi, je suis prêt à donner mes pouvoir des modérateurs à qui les veut.
he oui, La critique est aisée, mais l’art est difficile
C’est pénible de donner de son temps et de son énergie pour finalement n’entendre que des pleurnicheries et des récriminations sans rien de constructif derrière. Démolir pour démolir ou le règne des yakafokon et des donneurs de leçons
3 J'aime
Bjour,
tout d’abord merci pour le panégyrique 
Alors quoi répondre…
Que le forum était “autonome” il avait une charte qui nous servait de référence, et la seule autorité supérieure était la CODEC.
J’avais proposé à plusieurs reprises de séparé la fonction de DVI et modérateur.
Reprendre la fonction de modération (pas DVI)
Oui si il y a la même autonomie d’action que sur le forum, mais seule la CN peut décider de la création de ce poste .
3 J'aime
Bonjour @ficinux , je ne connais pas ce pseudo, je ne sais donc pas si nos chemins se sont déjà croisés.
Je pense que ton message est tout à fait déplacé en ce qui me concerne. Je vois mal comment on pourrait dire de moi que je ne fais rien de constructif et que je me complaise dans le yakafokon. J’ai donné et je donne encore au Parti Pirate beaucoup de mon énergie, beaucoup de mon temps et ce avec constance depuis 2012. Je ne crois pas que quiconque puisse contester ce fait.
Il serait peut être avisé de prendre en considération le contexte avant de sortir des banalités blessantes qui n’avancent en rien la discussion.
2 J'aime
Je pense qu’on pourrait mettre ça en place après l’AG ?
Qu’en pensent les autres ?